1. Johannes Diderik van der Waals
  2. Mensajes y correcciones:
    1. Madre Teresa:
      1. Gabriel Gutarra S Si de acuerdo , las palabras sobran y solo los hechos cuentan ,invito a los críticos que si tienen suficiente estomago vayan por Tacora aquí en Lima(o lo que tengan mas cerca en su país) y pasen un día en casa de las hermanas de la caridad (video)  y si pueden ser mas caritativos con esas personas que nadie quiere o tienen mejores ideas de como manejar donaciones,recién entonces señalenlas,Las fáciles acusaciones de Hitchens y Larivée de que la hermana se enriqueció o era vil con los pobres nunca fueron tomadas en serio por ninguna institución laica de derechos humanos u otras por que nunca tuvieron mayor sustento. ,mientras mezquindades como esta hace que el “Nuevo ateísmo” aun no sea tomado en serio por comunidades científicas de mayor nivel y sean mirados como bichos raros .PD: GE de cuando acá los comediantes de Bullshit Penn y Teller son una fuente confiable de información?!…,por lo menos James Randy siempre se apoyo en el método científico pero estos payasos dejan mucho que desear. 
    2. GE 44 – “La realidad no se va a enojar contigo.” (Reseña de “Misión Rescate”)
      1. Víctor Anticona: ¿Cual es el acertijo anterior? XD En un `programa anterior alguien (creo que Víctor Andrés) dijo que todo comunica, lo cual no es cierto. En un acto de comunicación intervienen dos seres vivos (emisor y receptor) que intercambian información.. Lo que si se puede decir es que todo significa, ya que el significado es de carácter individual. Dentro del habla coloquial suele ocurrir que se usa una palabra por otra, luego esto se vuelve común y surge una nueva acepción, lo cual aporta al fenómeno de la polisemia, pero se tiende a perder rigor en muchos casos si usamos esta acepción en el campo académico. Siempre tengo clara esta frase “No todo comunica, pero si todo significa”, que la leí por primera vez en uno de los libros de Joan Costa. Enlace.
      2. Heavyyarms Hola: Recién los empiezo a escuchar, y me llama mucho la atención la canción que utilizan como intro, a quién se le ocurrió utilizar Du hast de Rammstein, tiene algún significado en particular para la GE ? Saludos
      3. Jorge Fernando Valle Silva puts!, yo ganaba esa ciencia ficcion. 1 Hace mil años el Sol se comportaba de la misma manera que hoy en dia y por tanto la frequencia de supertormentas no ha mudado, 100 era demasiado.
      4. Luz Butrón ¿Comer papas sembradas en Marte dan cáncer?
    3. GE 45 – “Uno más uno es igual a uno.”
      1. Matemático anónimo.. antes de la programacion, en realidad el algebra de boole se uso en la electronica digital las compuertas logicas esas puertas de las que habla, se conocen como transistores. los transistores reemplazaron a las valvulas hay una ley, conocida como la ley de moore que habla acerca de la cantidad de transistores en un microprocesador la ley dice que esa cantidad se incrementa de manera exponencial para ver esas “puertas” mas de cerca este video es muy interesante es una ley interesante aunque creo que aun no se puede superar a la biologia del cerebrosin embargo, ahora la estrategia es crear computadoras biologicas para lo cual, se han creado compuertas logicas mediante celulas “computacion biologica” o sea, ya no se usan transistores y silicio sino celulas asi que el algebra de boole ahora tambien vale a nivel biologico.
      2. Anibal Lopez Lenci En Quimica Pura, un programa de Plus tv hace un par de años, hablaron sobre las constelaciones. En su página del fb, por más que me esforcé dando argumentos racionales, para dejarlos en evidencia, hicieron caso omiso a mis opiniones. Mas bien, el teléfono de esos sujetos, se repartía como pan caliente. La gente parecía haber visto la luz, y pedía mas información para someterse a esas terapias… fué muy divertido… de hecho hicieron su año con ese programa estas personas.
    4. GE 46 – “¿Sirve la filosofía?
      1. Daniel Juarez Cada vez que veo un post de la GE, mi mente automáticamente toca Du.. Du hast…
      2. NCPM — Evidentemente el Sr Arbaiza es partidario de la Filosofía Analítica y no simpatiza con la Filosofía Continental (Foucault, Heidegger, Derrida, Ricoeur, etc). Pero para los conductores de la Guía Escéptica ¿Sócrates, Platón, Aristóteles, Descartes, Kant siguen siendo filósofos o se han convertido en “filósofos de sillón” ?
        1. Luis Arbaiza— No soy analítico pues la considero una especie de logica-metafisica.
      3. Lucas Lavado — La filosofía científica es hoy una necesidad. Partir de las ciencias de hoy y formular preguntas válidas en nuestro tiempo sobre el deterioro del medio ambiente, sobre el terrorismo y la violencia, sobre la desigualdad creciente, son problemas que deben interesar a todos.
      4. Domingo Luciano Maldonado: ¿Decir que la filosofía de foucault no tiene rigor.. es como.. porqué mejor no dijo que nietzsche no tenía rigor, aver si no tenía rigor.. ya que fue considerado.. por no tener “rigor logico” como “irracionalista”? me encantó el podcast pero esa es mi crítica, la “filosofía es un análisis de los problemas más profundos” pero todo no puede ser llevado a la formalización lógica: no somos robots, podemos sin embargo apelar a ciertas formas de modelaje. HEGEL en la ciencia de la lógica sienta los principios de la química, por ejemplo cuando hace la distinción en el salto de lo cualitativo a lo cuantitativo. diablos incluso habla de nociones matemáticas cuando habla de diferentes tipos de infinito, que luego Cantor desarrollaría hasta el suicidio. Consideren que en filosofía es mejor tener un pensamiento integrador que un pensamiento ban hammer. Schopenhauer rechazó a Hegel porque no lo comprendía,y el par de muertos hablaban del mismo ser, con diferentes palabras. Aristoteles vale: delta 7: el ser se dice en muchos sentidos. esa no es ninguna “curiosidad”. es solo una forma de expresar lo mismo que Einstenio con su formula que traduce la energía en materia. Usan bastante el término “traslapar” que está muy bien, lo he encontrado en Rawls cuando habla de traslapar valores para lograr consenso y hablar de justicia. Acerca de la formalización: está el determinismo extremo como Heisenberg, donde podemos ponernos a hablar de matermáticas, pero eso hará de nosotros algo menos que humanos, nos cosifica. entramos ahi en el discurso etico y moral: pisamos tierra, minas y bombas. la ciencia se ocupa de desarrollar la lógica pero la filosofía busca darle un sentido al juego, no hacer del mundo un purp laboratorio. La filosofía no es incompatible con la ciencia: se nutre de ella,y la ciencia hace lo mismo con la filosofía: padecen simbiosis a su manera. Y en ambas el error es reconocido asi: en filosofia como cuando se la pasa de muy especulativa, y en ciencia cuando deriva en ciencia barbárica, que cosifica al hombre y no respeta a la naturaleza. Este es un punto de vista emergentista, y es un punto de vista que utiliza la actual física. la ciencia también tendrá su momento para ser “señor de sipan”. en efecto, eso es lo que pasa cuando se cambia de paradigmas científicos. El mero acumulamiento de datos no es signo de una mejora de las condiciones dela vida humana, y de la virtud en el pensamiento: y eso es loque busca la filosofia: sabiduría, para aprender a afrontar lo desconocido, estimado como inevitable: la muerte. Ahora. es “logicamente correcto” el que vamos a morir todos? la filosofía se pregunta ESO. Schopi decia que la muerte nos seduce ¿qué opinan ahi?
    5. No alusivos a programas:
      1. Viviana Andrea Hola, me podrían sacar de la duda??  Este man de verdad dijo esto??: “El Dios de la biblia es también el Dios del genoma. Su creación es majestuosa, impresionante, compleja” – Francis Collins (Director del proyecto Genoma Humano)
        1. The God of the Bible is also the God of the genome. He can be worshipped in the cathedral or in the laboratory. His creation is majestic, awesome, intricate, and beautiful. – Francis Collins The Language of God: A Scientist Presents Evidence for Belief (2006), p. 211
      2. NCPMEstimados Guías Escépticos: En un futuro programa por favor aborden el tema de la programación neurolingüística PNL. Vienen especialistas a dictar conferencias y seminarios ( cobran caro) pero ¿qué tanto hay de científico y de pseudociencia en sus postulados? saludos

Extras:

 

Agregue un comentario

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *

*
*