En Archive. Descarga directa. iVoox. iTunes YouTube

¿Importa que el pisco sea peruano? ¿Es el uso de la hijab opresivo? En este programa leemos sus mensajes y correcciones sobre programas pasados. No jugamos ciencia o ficción 🙁

  1. Pisco peruano.
  2. Uso de la hiyab
  3. Mensajes y correcciones:
    1. GE 88 – Arriba las tetas
      1. Begonia Loayza El romance del presidente francés es típico del siglo pasado, como la telenovela Carmín, era algo que pasaba sin importar el género, por todo el planeta, y no era tan mal visto, era anecdótico. No se puede juzgar con los ojos de este siglo lo que era normal el siglo pasado.
      2. Anibal Lopez Lenci Hola. En ajedrez, como en el resto de deportes, existe lo que se llama táctica y estrategia. La parte más cómoda es por ejemplo seguir algunos principios como desarrollar las piezas, controlar el centro, resguardar al rey, y no perder material entre otras cosas. La parte difícil es la táctica, porque no es obvia y es necesario calcular varias jugadas donde necesariamente entregas material por algún supuesto beneficio mayor, y eso tiene su estrés, hasta sufrimiento diría en muchos casos. Es como en el futbol comparar dar pases al compañero, e intentar quitársela al rival, o meterse al área para atacar. Es muy jodido. Bueno, en el ajedrez esto las máquinas lo hacen muy bien y fácil, porque no tienen nervios, no sienten miedo, solo tienen la fuerza bruta que les permite calcular muchos millones de jugadas por segundo. No es cierto que la computadora haya sido preparada para jugar especialmente contra Kasparov, simplemente mejoraron el algoritmo. lo que pasó en esa partida famosa es que Kasparov cometió un error táctico muy temprano, que contra un humano puede ser corregido metiéndole presión al adversario empleando trucos tácticos obligando a cálculos precisos esperando algún fallo, pero contra una computadora no funciona asi, ésta no se asusta. Contra una computadora un error es el último error. Ya el año anterior Kasparov le había ganado un match con bastante facilidad a Deep Blue, a pesar de que ya podía calcular 100 millones de jugadas por segundo. ¿Cómo es posible ganarle entonces para un humano?. Esto es asi: En ajedrez hay algo que se llama horizonte lejano, que es la valoración de una posición como buena o mala con solo mirar por ejemplo una estructura de peones, que es poco probable que cambie su aspecto por muchas jugadas más lo que implica calcular demasiados millones de jugadas, y esto la máquina no lo “entendía”, y se echaba a trabajar en vano. O cuando por ejemplo un alfil que recorre un solo color de casillas no tiene mucha actividad si sus peones están en ese mismo color, tiene que ponerse a buscar millones de jugadas y no va a encontrar como moverse y de hecho va a perjudicar la posición de sus demás piezas, que no van a poder coordinarse bien. Esto un humano lo ve fácilmente. Ahora ya tienen corregido ese error, y ya no es posible ganarles. Lo otro es que el reclamo de Kasparov siempre fue que percibió que esa máquina, no jugaba como máquina, si no era una combinación de máquina más humano, que prácticamente es letal ya que las decisiones estratégicas las toma el humano y el trabajo sucio de calcular variantes, se lo dejaba a la máquina. Y detrás de todo esto había un negociado de la IBM para levantar su marca, que venía bastante mal. De hecho esto la reflotó y le hizo ganar millones posteriormente. ¿Cómo es posible que un humano sea mejor que otro? Hay lo que se llama reconocimiento de patrones. Aunque las posiciones siempre son diferentes, hay consideraciones estratégicas estándar que se siguen e incluso se puede jugar muy rápido y bien. Pero siempre van a haber excepciones a la regla, y ahí radica la diferencia entre un aficionado, un maestro y un top ten, se trata en muchos casos de simple intuición, de que se te tiene que ocurrir tal o cual jugada. Un maestro tiene una capacidad de cálculo enorme y una gran memoria. Yo por ejemplo solía jugar a ciegas con mis alumnos, o con varios a la vez partidas simultaneas. Esto que parece difícil a simple vista lo puede hacer cualquier maestro de buen nivel, sin ser incluso un gran maestro, pero se necesitan otras cosas como estar actualizado en teoría, y tener un estado psicológico muy fuerte para ser un top 100 por ejemplo. De Kasparov decían por ejemplo que emanaba una energia que intimidaba a sus rivales con su sola presencia. El actual campeón mundial, Magnus Carlsen tiene una característica que lo diferencia del resto, no decae nunca su nivel de concentración, incluso en los momentos más estresantes y es capaz de seguir calculando por varias horas con la misma intensidad. Por ejemplo su estilo es jugarte “pacíficamente”, incluso no le interesa cambiar piezas y llegar a una posición igualada o muerta, sin que sea ya posible desequilibrar y donde normalmente los rivales acuerdan un empate. Carlsen te sigue jugando y exprime la posición hasta un punto en que terminas dejando una leve desventaja estratégica que es suficiente para él, para ganar. Ante esto, es muy difícil jugar. Mas bien yo quería preguntarles, a los que sepan, si se puede calcular la cantidad de átomos que hay en el universo. Por muy maravilloso que me parezca el ajedrez, y la enorme cantidad de posiciones que puede producir ( en chess.com se jugan al dia unos 2 millones de partidas, solo por internet en esa website ) , me parece sospechoso que el número de átomos en el universo sea menor. Ni siquiera estoy seguro que se pueda medir… Me gustaba mas la comparación que hace Kasparov , donde la cantidad de segundos que tiene el universo desde el bigbang es menor al número de jugadas posibles en una partida de ajedrez. Les dejo un link con una entrevista interesante a un entrenador ruso, que lei hace unos dias: https://chess24.com/es/informate/noticias/petrosian-habla-de-su-carrera-leko-y-aronian
  1. GE 86
    1. Penn and Teller sobre Dalai Lama : The views on the 14th Dalai Lama reflected in the episode was inspired by the work of Michael Parenti, who wrote Friendly Feudalism: The Tibet Myth.[48] While the show’s portrayals of Mother Teresa and Gandhi are rather spot on, the inclusion of the Dalai Lama drew some controversy, as has Parenti, for assuming a strong position on an issue that is still ongoing.[49] The episode mentions that the CIA funded guerilla fighters in Tibet. This did happen, but the situation was more nuanced than presented. Although it mentions that the funding was ended, it doesn’t mention that the program was ended way back in 1974. The Dalai Lama claims he didn’t know about the program (it’s up to you whether you believe him) and formally denounced it. [50] It claims that independent Tibet had a priest class living in luxury and serfs living in utter misery. Although it is true that independent Tibet was hardly ideal and had a large amount of inequality, matters are more complicated than presented.[51] It goes on to mention that punishments like eye gouging, pulling out of tongues, and disembowelment were common. There were indeed some incidents of torture and extreme cruel punishments, but it was rare and controversial in Tibet. It certainly wasn’t common.[52] The most bullshit claim however, is that Dalai Lama would like “old Tibet with a few reforms”. In the end, there is certainly a good case to be made to debunk the Dalai Lama’s perceived “holiness” among some people and the notion of independent Tibet as some sort of “paradise lost”, but here Penn & Teller spread as much misinformation as they try to rectify. (fuente: rational wiki)
  2. GE 84
    1. NCPM: Los Vulcanos (27:22 min) no son perfectamente racionales, también tienen emociones pero aprenden a controlarlas mediante la lógica.  Hubo ocasiones en que Spock expresó ira y también alegría. Podría objetarse que Spock es mitad humano, pero su hermano. Sybok 100% vulcano ( película Star Trek V : la última frontera) rechazaba por completo la lógica y proponía entregarse por completo a las emociones. Quien podía vivir y desenvolverse sin emoción alguna era Data (hasta que le instalaron el emotion chip)
  1. GE 83
    1. vlslv: podria ser un misantropo humanista como González Prada
    2. NCPM:  Gracias por leer y comentar mi mensaje en la GE 83. En el rant inicial sobre los estragos del llamado niño costero,aparte de los acaparadores que indignan, faltó mencionar a los que vendieron alimentos y agua a mayor precio, y las empresas que subieron los pasajes de bus y avión.saludos,NCPM.
    3. Jhon Veliz: Hola a todos de GE, recién los descubro y me agradan  sus podcast’s y me suscribo, bueno quisiera opinar al respecto del 39:03 y va así:  Si ves a un perro en la calle, haces escándalo llamas a tu mancha de animalistas, chanchita para la caja de cartón, llamadas, teléfonos, cadena de oración, llega la compañera abogada y alguien puede ir 6 años a la cárcel por maltrato, fotito del rescate pal grupo de face, y etc. etc.        PERO SI VES A UN NIÑO EN LA CALLE pasas de largo y te apuras por que no te vaya a robar          Me parece que algo anda muy mal.            
      Saludos de Huancayo.
  2. GE 82 – Como vas a intentar no ser xx
    1. NCPM: Si hoy las jóvenes generaciones leen más (6:08 min) ¿Por qué salen tan mal en las pruebas PISA de comprensión lectora ? (resultados para Perú). Sobre la obra “La Civilización del Espectáculo” (3:20 min), al final MVLL terminó formando parte de ésta con su divorcio y nuevo romance a los 80 años. Ideas o creencias que en 30 años serían consideradas retrógradas (37 min): comer carne humana en caso la población mundial aumente a tal punto que ni los recursos naturales ni los transgénicos alcancen para alimentarla.

 

 

Extras:

2 comentarios

  1. Gracias por comentar mis mensajes.
    Sobre el “Efecto Mateo” (48:56) se denomina así por el pasaje del evangelio de Mateo capítulo 13, versìculo 12:
    Porque a quien tiene se le dará; pero a quien no tiene, aun lo que tiene se le quitará.

  2. Sobre aspecto físico, forma de vestir, y nivel intelectual, en efecto, no existe Tony Stark (15:16 min) pero hay gente que se le acerca.

    Por ejemplo Ryu Goto violinista profesional, cinturón negro en karate, y físico graduado en Harvard (aunque no ejerce, es más talentoso y gana más dando conciertos en todo el mundo).

Agregue un comentario

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *

*
*