GE 66_Radiación en espacio profundo (con Sergio Santa María)

Tags

, , , , , , , , , , , , ,

Invitado: Sergio Santa María


Descarga directa. En ArchiveEn iTunes. En iVoox. En YouTube.

 

  1. BioSentinel
    1. Espacio profundo
    2. Radiación
      1. Ionizante
        1. Protones solares
      2. Ultravioleta
    3. Ciclo solar
  2. Mars One
  3. Misiones más serias
    1. Spacex
  4. Juno
  5. Encuentro científico internacional
  6. Congreso latinoamericano de Astrobiología
    1. Julio Valdivia
  7. Contacto de Sergio: sergio.santamaria@nasa.gov

 

* Los enlaces y referencias faltantes estarán para el sábado 13 de agosto.

GE 65 – Mensajes y correcciones IX

Tags

, , , , , , , , , , , , , , ,


Descarga directa. En Archive. En iTunes. En iVoox. En YouTube.

 

  1. Meta:
    1. Reunión de la GE 16 de julio.
    2. Escepticismo.
    3. Principio de autoridad.
    4. Intolerante al  gluten (parodia)
    5. Medicina basada en evidencia.
    6. Medicina basada en ciencia.
  2. Mensajes y Correcciones.
    1. GE 59 – Psicología
      1. Kike: Hola, Respecto al altercado entre jorge y victor…creo que el problema es que se confundia una disciplina cientifica con el exito de una disciplina cientifica. No se mucho del tema, pero creo que victor ilustro bastante bien como es que la psicologia se somete al rigor de la “estrategia” cientifica, sin embargo…que la evaluacion de un modelo siga las normativas del metodo cientifico, no asegura que va a tener un exito contundente  en modelar el mundo real. Hasta donde se…la psicologia, al tratarse de un intento por modelar sistemas altamente complejos, no puede darse el lujo de buscar ajustes muy precisos con los modelos que propone…pero mientras se tenga bien en claro el margen de error, los supuestos, las limitaciones y se someta al rigor del metodo cientifico….entonces no veo porque no se le deberia llamar ciencia…no tan exitosa quiza…pero a lo mejor por ahi va el problema, estamos acostumbrados a igualar “ciencia” con fisica o biologia…pero la precision de los modelos propuestos no determina si algo es ciencia o no. Otra cosa que quiza debio haberse definido de manera mas explicita es la diferencia entre el ciencia de la psicologia y la terapia psicologica. Me parece que por momentos se confundio un poco estos dos conceptos, y se le quito puntos de “ciencia” refiriendose a temas de terapia. Supongo que es algo asi como la fisica y la ingeneria.
    2. GE 60 – Mensajes y correcciones VIII
      1. Kike: Hola!  Queria comentar algunos de los comentarios que hicieron sobre mis comentarios. Sobre lo de la inversion en ciencia basica. Creo que no exprese bien mi argumento. No quise decir que no deberia invertirse en ciencia basica, sino que la mayoria de argumentos que se usan para apoyar el financiamiento no son muy “justos” para la sociedad. Por ejemplo el argumento de “puede generar tecnologia accidentalmente”…en general la inversion no justifica la pequeña cantidad de descubrimientos accidentales…ademas, en principio no habria razon para pensar que investigaciones en ciencias aplicadas no generan tambien estos accidentes. Luego esta el argumento “genera conocimiento que puede usarse en el futuro”…ok, pero a que costo? seria como invertir en nuevas herramientas y guardarlas en el almacen mientras hay gente que pide herramientas especificas…no digo que no se piense a futuro, pero quiza deberia ser menos de lo que se hace ahora. Por ultimo, “contribuye con el ideal humano de conocer el universo”…ok, pero generalmente los beneficiados son un grupo pequeño. Creo que en la practica los proposals de financiamiento en cosas como string theory o space exploration o “Enumeration of Rational Curves Via Torus Actions”, suelen estar motivados por un deseo de prestigio, lo cual no necesariamente es lo mejor para la sociedad. Sobre lo de los veganos. Me parece que no fui muy claro en el asunto del dolor vs el sufrimiento. Creo que con una pregunta se puede resumir…en que se diferencia el dolor que “siente” un robot cuando lo golpeas y esta programado para llorar y esconderse en un rincon, con el dolor “siente” un pescado? mi punto es que no veo como el dolor puede ser algo malo si no ocurre en nadie. Aurora dijo que tampoco podemos estar seguros de que otros seres humanos pueden sufrir igual que nosotros…pero el asunto es que es muy probable que asi sea, dada la evidencia que tenemos…al menos mucho mas probable que con la mayoria de animales.
    3. GE 62 – Ciencia y Pseudociencia
      1. NCPM: No toda la Medicina Tradicional China es pseudociencia.La Dra. Tu Youyou estudió los antiguos tratados y textos, sometió las recetas herbolarias a análsis y pruebas de laboratorio acordes con los cánones de la ciencia, y su investigación le valió el Premio Nobel de Medicina 2015—————Por lo dicho a los 40:29 min y 1.00:05 parece que el invitado no tiene mucha simpatía hacia el Perú.
      2. Paola Oviedo La verdad deja mucho que pensar que tachen de plano a las pseudociencias como ustedes las llaman, cuando es evidente que ni siquiera las conocen. Uno de ustedes ni supo pronunciar la palabra ayurvédica.. Qué frescura realmente, opinólogos son, no hacen verdadera investigación y hablan solo porque ya tienen fijas sus creencias. Investiguen más primero antes de estar criticando algo que ni saben…. vean cuánta gente se ha curado con acupuntura y ayurveda. Vayan a darse una vuelta por la página web de la OMS y verán que estas terapias las admiten porque funcionan…
      3. Jose Blanca ¿He oído que Aristóteles no era un científico? No creo yo que la cosa esté tan clara. Evidentemente no era un científico como lo pudiese ser Richard Feynman, no era un científico en el sentido moderno del término, pero se aproximaba mucho. No me refiero al Aristóteles que desarrolló la lógica o al que hacía metafísica, me refiero al zoólogo. Se puede considerar que fundó la zoología y lo hizo basándose en observaciones. Esto es prácticamente lo mismo que haría un zoólogo moderno, que es algo bastante diferente a lo que hace un físico. 
    4. GE 63 – Marxismo
      1. Anónimo: Este señor desconoce la teoría marxista, no ha leído El Capital, y sin embargo se permite criticar la teoría. Adolece de lo mismo que denuncia, es decir, de dejarse llevar por prejuicios ideológicos. Además no es licenciado en Economía sino que estudió marketing ni tiene publicado ningún libro al respecto. Respuesta a su artículo sobre marxismo y la Teoría Valor Trabajo, donde como digo, este señor demuestra no conocer la teoría que critica, lo cual habla ya muy mal de él como científico https://divulgacionmarxista.wordpress.com/2016/04/04/tlv-y-mas-falsificaciones/
      2. Raul Porras ¿Todo conocimiento científico es Ciencia o pasa a ser pseudociencia? claro está, que en progreso de la ciencia siempre queda descartada una teoría para dar paso a otra nueva; entonces cual es el mayor valor de la ciencia, generar un conocimiento o queeste conocimiento tenga estatus de ciencia. La búsqueda de esta verdad absoluta es ideal, pero contribuye al conocimiento humano. La 51430108526Economía, por ser una ciencia social mejor funciona en él hubiera que como predictiva; limita mucho su análisis, el hecho se da una sola vez no se vuelve a repetir y no se puede alcanzar las condiciones ideales como en la de un experimento científico. Las contribuciones del conocimiento científico que Marx tuvo en ese campo de la economía son valiosas y su impacto en la social fue vital, se dignifica el papel del hombre dentro del proceso de producción, generándose mayores beneficios para los trabajadores. Donde se trabajan jornadas extensas dentro de la industria y tenían sueldos que solo le ayudaban a subsistir, él logra entender y analizar el capitalismo voraz de su tiempo. Su desacierto fue en el materialismo Histórico, proyectarse o anticipar los procesos de la sociedad, movidos por ese motor de la historia, la lucha de clases como él la denominaba; es querer dar a la sociedad la dirección que él creía; los que ideologizaron y volvieron un dogma el pensamiento de Marx, desacreditaron sus ideas y mancharon la imagen del gran pensador que fue.

Encuentro con la GE – 16 de julio

Tags

Hola, bienvenidos al encuentro con la Guía Escéptica. El encuentro en el que discutiremos temas científicos y ejercitaremos nuestro pensamiento racional.

Les hablará Aurora Gutiérrez, y conmigo estarán, Víctor García-Belaunde (“Hola, qué tal”), Adrián Núñez (“Hola, amigos”) y Julio Gutiérrez (“Hola, …” ).

Este es un encuentro para conversar y conocernos.

Será el 16 de julio, de 4:00 p.m. a 7:00 p.m. en Lima, aún no tenemos definido el lugar, pero será en Miraflores o cerca.

Pronto daremos más detalles. Estén atentos 😀

 

Aquí el evento en Facebook.

guía-escéptica-170x82

GE 64_”Hola, camaradas” (La economía como ciencia y el marxismo como pseudociencia, con José María Gallardo)

Tags

, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

La economía es una ciencia, pero ¿son científicas todas las teorías o escuelas económicas? ¿Puede desaparecer el concepto de dinero? En este programa hablamos con el economista José María Gallardeo sobre el estatus científico de la economía y el estatus pseudocientífico del marxismo y otras teorías económicas.


Descarga directa. En Archive. En iTunes. En iVoox. En YouTube

Invitado: José María Gallardo  – Blog

 

  1. Economía como ciencia.
    1. Neurotonterías
  2. Pseudociencias económicas.
    1. Escuelas heterodoxas.
      1. Escuela austriaca
      2. Economía marxista
    2. Escuelas ortodoxas
      1. Economía neoclásica
      2. Monetarismo
      3. Keynesianismo
  3. Crítica científica al marxismo
    1. Teoría del valor trabajo
      1. Valor económico
    2. Control de precios

 

Extras:

 

Caballito-de-Marx

GE 63 — La biblioteca de Babel (con Jonathan Basile)

Tags

, , , ,

¿Cómo sería la biblioteca que contuviera todos los libros posibles? Con un límite de 410 páginas por libro, 40 renglones por página y 80 símbolos por Renglón, Jonathan Basile ha recreado la famosa biblioteca imaginada por Borges. En este programa conversamos con él sobre las implicancias de este proyecto.

 

Descarga directa. En Archive. En iTunes. En iVoox. En YouTube

Invitado: Jonathan Basile

  1. La biblioteca de Babel.
    1. Sitio web.
    2. Charla en TEDx

GE 62 – “La ciencia es una forma de justificación de creencias” – (Ciencia y pseudociencia, con Angelo Fasce)

Tags

, , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

¿Qué es la ciencia? ¿Puede haber ciencia sin método científico? ¿Qué es la pseudociencia? En este programa conversamos con el filósofo de la ciencia Angelo Fasce sobre la ciencia, la pseudociencia y los requisitos para cada una.


Descarga directa. En Archive. En iTunes. En iVoox. En YouTube.

 

Invitado: Angelo Fasce  – La Venganza de Hipatia

  1. Filosofía de la ciencia.
  2. Problema de la demarcación
  3. ¿Qué es ciencia?
    1. Nacimiento de la ciencia.
    2. Método científico.
    3. Valores epistémicos.
    4. Falsación.
      1. Teoría de las cuerdas. 
    5. Metaanálisis.
  4. ¿Qué es la pseudociencia? (“Todo aquello no científico que se hace pasar por ciencia”)
    1. Homeopatía 
    2. Quiropraxia.
    3. Medicina ayurvédica 
    4. Neurotonterías.
      1. Programación Neurolingüística.
    5. Coaching

Otros enlaces:

 

No podcast

Esta semana (última de abril de 2016) tampoco habrá podcast (buuuu!). Volveremos la próxima semana con un nuevo episodio (¿yee?).

GE 61 – La Moral

Tags

, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Descarga directa. En Archive. En iTunes. En iVoox. En YouTube.

  1. Ética y moral.
  2. Sistemas éticos.
    1. No cognitivos
    2. Cognitivos
      1. Relativistas.
        1. Teoría del mandato divino
          1. Video de Sam Harris al respecto.
        2. Subjetivismo moral
      2. Universalistas
        1. Uttilitarismo
        2. Deontología
        3. Ética de la virtud.
        4. Ciencia de la moral
        5. Egoísmo ético.
        6. Altruismo biológico.
  3. Dilema del tranvía (vagón).
    1. Trolley problem memes
  4. Simpatía
  5. Empatía
  6. Psicopatía

 

 

Extra:

 

GE 60 “Compañearrobas” (Mensajes y Correcciones VIII)

Tags

, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Descarga directa. En Archive. En iTunes. En iVoox. En YouTube.

  1. GE 47 (altruismo)
    1. Kike: Como siempre, muy interesante. Por que no se filman? Solo queria comentar que seria paja que discutieran sobre esta teoria de que el altruismo se puede explicar como un miss fire, como un disparo al vacio, un error del sistema. La primera vez que escuche sobre esa hipotesis fue de la boca de Dawkins y me pareeece que en algun sitio escribio que era la teoria que mas le agradaba para explicar el comportamiento altruista con personas desconocidas. Es decir, en nosotros evoluciono la alarma de empatia…porque claramente era util para aumentar las probabilidades de supervivencia del grupo…pero que las sociedades crecieron demasiado rapido, y nuestra alarma de empatia no tuvo tiempo de afinarse adecuadamente. Como resultado, nuestra alarma se anda prendiendo a cada rato…cada vez que vemos a una persona sufriendo….y a pesar que apagar la alarma (ayudando a la persona) no favorezca en nada nuestra supervivencia, tenemos la “lujuria” de hacerlo…y muchas veces terminamos cediendo.
  2. GE 55
    1. NCPM: Amigos de la GE Gracias por leer y comentar mis mensajes en la edición 55 del podcast. Sobre lo dicho a los 41:20 min. en relación a Marco Aurelio Denegri y Uri Geller. Denegri comentó un artículo de Mario Bunge sobre parapsicología, y lo que afirmó fue que no se puede desautorizar alegremente a Geller sin antes haber leído las investigaciones realizadas (en el caso de Geller el libro “The Metal Benders” de John Hasted). Lo mismo se aplica para otros casos de parapsicología, antes de refutar por lo menos enterarse de la investigaciones serias al respecto. Aquí el video de lo dicho por Denegri: https://www.youtube.com/watch?v=q4mDAXaV2RE.
  3. GE 56 (Sexo)
    1. Anibal López: Que curioso lo que cuenta Victor, que cuando era chico fantaseaba con una vacuna para ser bisexual, y así tener más opciones. ¿desde la heterosexualidad se puede tener ese deseo, en lugar de por ejemplo desear que haya una pastilla para que te haga más atractivo, o que te de la solución para que la chica que te gusta, no te rechace? Porque a mi esa solución me hubiera ayudado muchísimo. A mí me pasó algo curioso cuando tenía 21 años. En un programa de televisión, un médico decía que un chico cuyo grupo de amigos era solo de chicas, era porque tenía inclinaciones homosexuales. Y yo justo acaba de hacer grupo de estudios en la porque universidad, donde todas eran chicas, porque obviamente me creía muy vivo. Y obviamente se me vino la noche, asumí que mi poco éxito con las chicas ( o sea ninguno ), era por los motivos que decía este médico. Supongo que a Víctor le hubiera encantado estar en mi lugar . A mí me generó un montón de dudas, y de hecho me deprimió hasta que la psicóloga de la universidad me ayudó tiempo después.
  4. GE 57 (Miscelánea)
    1. NCPM Amigos de la GE, En la descripción del podcast ¿Podrían incluir un glosario de los términos en inglés mencionados por Aurora (por ejemplo a los 43:04 y 43:46 min)? , una breve explicación del significado de esos términos en el contexto de la conversación. Saludos.
      1. 43:04: Skin in the game, 43:46: Random Shit.
  5. Kike: Hola! Solo queria comentar lo que opino sobre el financiamiento a las ciencias basicas, a ver que opinan. Feynman solto esta frase bien paja: “Physics is like sex: sure, it may give some practical results, but that’s not why we do it”…y creo que resume perfectamente el caso de las ciencias basicas y la mate pura. Por ahi Victor dijo algo asi como que invertir en ciencias basicas produce mucha tecnologia que puede ser aplicada en el futuro, ese es el argumento que usan muchos cientificos a la hora de escribir proposals para vender sus ideas. Pero me parece que no es un buen argumento, ya que la cantidad de desarrollos tecnologicos accidentales son muy pequeñas en comparacion a la inversion puesta en el proyecto. Imagina que mañana le cortan el financiamiento a las ciencias basicas y mate pura y se las pongan a las ciencias aplicadas y mate aplicada….realmente seria mucho mas eficiente para la sociedad.  Otro argumento que suelen utilizar es el de la correlacion entre inversion en ciencia basica y desarrollo economico. Pero esto solo es correlacion, no causalidad, me parece que la causalidad ocurre para el otro lado….cuando tienes desarrollo economico luego suele mejorar la inversion en ciencia basica. Si por ejemplo mañana haces que el gobierno de Somalia invierta el 10% en ciencia basica, el pais explota. Hasta donde he podido ver, la unica motivacion para la ciencia basica es prestigio (especialmente en el caso de las universidades). No creo que sea justo para la sociedad invertir en exploracion espacial o aceleradores de particulas o fisica de procesos turbulentos en el espacio cercano a la tierra, etc….yo feliz que lo sigan haciendo, pero no creo que sea lo mas eficiente para la “justicia” social.Luego, Aurora dijo que ser completamente utilitarista lleva a que todos somos malos, porque siempre estariamos dejando de hacer algo para ayudar a algun necesitado. Me parece que eso parte de un supuesto muy fuerte, que lo bueno es cuidar el bienestar social…lo cual no me parece muy eficiente. Probablemente si se construye la moral alrededor del bienestar del individuo, no sea necesariamente malo no velar por el necesitado en tanto no pese mas que tu propia felicidad.Sorry por el correo tan largo.
  6. Kike; Hola!  Acabo de terminar de oir el podcast 37. No se mucho del tema, pero me parece que cuando discutian sobre el sustento moral del veganismo pasaron muy de prisa sobre el supuesto de que los animales son capaces de sufrir. No digo que no puedan, es solo que me pareceria algo tan sorprendente…que hasta ahora la evidencia que he encontrado al respecto no me ha terminado de convencer. Probablemente me equivoco, pero creo que para que se pueda decir que un individuo esta sufriendo este individuo tiene que saber que es el mismo, sino seria como un robot…que por muy compleja que sea su dinamica, no podemos decir de buenas a primeras que sabe que sufre…y si no sabe que sufre…no deberiamos admitir que ese estimulo no ocurre en “alguien”? De nuevo, quiza estoy pasando algo por alto…pero creo que el hecho que algunos animales presenten desarrollo cerebral avanzado o similitud genetica con los humanos o comportamiento muy complejo no es suficiente para concluir que puedan saber su sufrimiento. No parece ser tan complicado pensar en un robot que tenga conductas similares a las de una vaca, mientras que en el caso de un humano creo que como diria Dennett, estamos aun en el estado de misterio.
    1. Comic de SMBC
  7. Roger Martínez: Saludos a todos los panelistas, hace poco me tope con su podcast, es muy bueno, aunque también tengo algunas criticas, pero en general es muy bueno y los felicito. Espero sigan así, ya que somos muchos los jóvenes peruanos que buscamos un lugar en el cual exponer y poner a prueba nuestros pensamientos.  Posdata: Me enteré que a fines del año pasado estuvieron en la Universidad Nacional Federico Villarreal, espero regresen pronto.
  8. Josep Baiget: Algo publicado sobre Kubler-Ross? Gracias (Enlace)
  9. ¿Quieres espiar conversaciones de WhatsApp? Existe una aplicación excelente. Con ella podrás hackear y espiar cualquier WhatsApp, el de tu novio, enemigos, etc. émoticône grin La aplicación la encontrarás en mi Perfil émoticône grin entra y cuentanos si te funciono..(en todos los últimos posts de podcast nuevo)

Extras:

GE 59 – ¿Terapias psicológicas?

Tags

, , , , , , , ,


Descarga directa. En Archive. En iTunes. En iVoox. En YouTube.

Discutimos qué parámetros son necesarios para considerar una terapia como psicológica y para mostrar su validez. También sobre el estatus de ciencia de la psicología.

 

Contenido:

 

  1. Escuelas psicológicas.
    1. Humanismo
  2. Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (DSM)
  3. Terapias
    1. Tipos de terapia  psicológica.
    2. Crítica al psicoanálisis
    3. Logoterapia
    4. Psicoterapia existencial.
    5. Attachment Therapy
      1. Teoría del apego.
      2. Video documental subtitulado sobre el caso de Beth Thomas.
    6. Lista de “pseudoterapias”.
  4. Disfunciones
    1. Funcionalidad
    2. Psicosis
  5. Neuroimaging
  6. Controversia sobre el estatus de ciencia de la psicología.
    1. La psicología como ciencia. 
    2. Problema de la demarcación.

Extras: